Human-Error Processor

In 1951, the Los Angeles public schools’ associate superintendent tested the basic skills and fundamental knowledge of the district’s children. According to the Time Magazine, when the teachers and parents got to look at the results, they “yelped with pained surprise”. Among the eleventh graders, 3 percent could not tell time, 4 percent did not know what letter preceded “M” in the alphabet, and 14 percent could not calculate 50 percent of 36. Those about to enter high school were equally disappointing: although almost all of the eighth graders could find California on a map, 13 percent could not locate the Atlantic Ocean, and 16 percent failed to find their home town. After the ensuing outcry following the local newspaper’s headline, “330 of LA High School Juniors Can’t Tell Time,” the district’s administrators commented tellingly that “if we work the kids, we get hell. If we don’t work them, we get hell.” Within the context of 1950s, despite evidence of low levels of academic proficiency, the public – most parents and students – devalued academic subject-matter mastery relative to other more highly regarded life-adjustment functions.

Michael Sedlak, Christopher Wheeler, Diana Pullin and Philip Cusick Selling Student Short: Classroom Bargains and Academic Reform in the American High School.

上面这段话并不是想讥讽美国教育制度和学生的无用。而是描绘出了让所有教育者无奈又为之气节的现实。在经历了common school movement和progressive era时代的改革之后。美国终于做到了普及高中教育这一史无前例的壮举，但是换来的却是整个教室、学校对学习没有一点兴趣的学生。从1920年代到1950年代，有很多的田野调查证实了这一现象在全美范围内的普遍存在。Lynds夫妇1929年的社会学调查Middletown的故事，August Hollingshead在1949年调查中西部的小城Elmotown，Susan Ellen Toth 1978年出版的回忆录都讲述了同样的故事。

对于这个故事的解读有很多不同的版本，但是诸多研究者都接受的几个事实：课程、学生群体变化。课程变化在1920年代进步时代结束的时候大致定型。当大量的学生涌入高中课堂，缺乏权威的学校能够想出的办法就是扩充课程。其结果有两个，大量老旧的学术课程：比方法语、拉丁语、哲学都被淘汰，取而代之的是新的“实用学科”，比方记账、电工、木工、机械修理、烹饪。这里说的取代不是说那些课没有了，学术核心课程依然被保留，并且跟随科技的进步加入了诸如物理、化学、生物等等的课程。但是在总量上，实用学科爆炸性的增长完全掩盖了学术学科。其次，在每个学科的内部也发生了分化。比方不再有一门叫做数学的课程，而是出现了代数1，代数2，实用算数，几何，商业数学等等的细小分支。课程大纲被高度碎片化（fragmentize），再也没有一个学生能够完整地从头到尾学完一门科学。而学校顾问（school counselor）的出现也主导了学生对于不同学习道路的选择。这种“指导方向”还不仅仅是建立在考试成绩之上的。顾问会根据学生对于学习的热情，以及过去的表现建议接下来应该修什么课。这一般都有既定的路数，比方如果一个学生修过自然哲学，那么顾问就会理所当然地建议你修习至少一门外语，或者文学。相反，如果如果一个学生从实用算术开始，不管他考试成绩多么高，可能都无法接触到微积分的课程。这在某种程度上助长了学生群体的分化。

最严重的问题，恐怕就是学校面对层次不齐学生的烦恼。高中教育普及所带来的那些孩子都是社会中下阶级本来没有机会读书的。他们受家庭生长环境的影响对于什么是“学术学习”没有概念，也没有兴趣。而从common school以来学校的模式是学生自愿，吸纳了大量异质群体，无法仅靠自愿的方式来获得共识。所以学生在课堂上和老师讨价还价。而老师也没有权威告诉学生应该学什么不应该学什么。这个模式演变到后来就是上面洛杉矶那个学区的景象。虽然紧接着60年代和70年代如火如荼的民权运动席卷了整个校园，却并没有从根本上改变了这一学校生态。