安猪转了一段范跑跑的访谈，我写点自己的看法
看了腾讯的访谈，挺有意思的。
我觉得他的讲话，主要抓住几点：
- 他抓住一点就是他的叙事是策略性的，而不是真的反应出他的人格，是为了突出他的反抗和挑起争论而不代表他真的道德低下。
- 他从法理上论证教师职业是没有义务在冒着生命危险救助学生的。
- 他强调个体权利（人权？）在没有充分被保护的情况下之下过分强调整体权利会造成实质上对个体权利的漠视和侵犯。
- 教师职业的权利义务对等观（传统的师德观点未必正确——那么个人主义的价值观是正确的吗？他强调了前者却又避而不谈后者）
纵观他的几次访谈，都是把事件从个人层面上升到社会和抽象的价值观的对立。我在承认后者在当下中国确实值得关注的情况下又不得不怀疑他这种叙述策略是某种
实质上的开脱（开脱有什么不对吗？）他始终咬定他的内心是挣扎而痛苦的，却出于“大义”而选择不谈个人问题，但是不管在哪次访谈中都看不到他的挣扎和痛苦在哪里。他只
是合理化他的行为。他所讲的许多都是“事实”，但未必是真理。
权利、权益和博弈是他强调的重点。道德只是建筑在利益和权力之上的（这又是一个值得辩论的观点）我个人并不喜欢范跑跑。但是对照央视那种统一口径的宣传策
略，无疑范跑跑的个案越显“人性化”（但是人性也有趋利避苦的倾向），并且获得越来越多追随者。我觉得如果说范跑跑对政府的意识形态宣传来说是个眼中钉的
话，那么容忍他的存在并且让他开口是不是一种民主的表现？
最重要的恐怕是上面的所说的这些观点代表我们目前社会，不管从价值观还是制度层面的不足。发现这些不足的过程就是不断涌现出的范跑跑这样的人物。他们也许不高尚，甚至惹人烦。他所说的一切，他给我们造成的一切困扰，都是促使我们反思和前进的动力，也许是唯一的动力了。
PS，看到他的讲话让我想到了Battlestar Galactica中审判Baltar那一段，异曲同工啊！有人有同感吗？:)
所谓民主，不是指少数服从多数，而是指保护少数人的权利，甚至是你的敌人的权利。
大陆还任重而道远啊，不光是制度。
Galactica中审问波塔尔那段确实是全剧中最精彩的部分。
嗨，天行者
其实我一直在想。少数服从多数错在哪里？ 为什么要保护少数人的权利？ 这个命题有没有内在的合理性呢？
我理解的民主，是一种把利益冲突上升为政治议题的机制，只要有这种表达机制，是什么形式并不重要