makzhou’s inner part
每个礼拜二中午坐公车都会碰上一大堆的学生，不知道为什么大家都等那班车，挤在车厢里。司机还会不断吆喝，往后走啊往后走。这情景好像上海啊～
下午的课一般都要买一大杯咖啡谨防睡着。没想到的是今天TR破天荒地讲了好几个笑话，一直没有睡着，期间还不知道是幻觉还是怎样他好像还对我们笑了。我以前从来没见他笑过，在路上也都是我先打招呼的。难道家里有喜事么？我暗想。现在每个礼拜在meijer碰到他好像已经成了固定节目。好几次遇到的区域也相同，然后都是两个人一惊，愣一秒钟，我马上热情地问好，哈哈，想到也觉得有趣。
不过他讲课确实挺好的。思路清晰。
公司freak同学的弟弟拿到Princeton的offer，我琢摸着他的故事也挺曲折的。接下来就是freak同学也快到美国来吧。
我的经济情况估计要吃紧到本学期末了……
顶着大雪去吃咖喱。
Melissa从泰国带回来的咖喱，我就厚颜地说去做饭要叫我，反正都挺熟的。就这样今天晚饭有了着落，她和她的室友FU JJ都是我在教育学院认识的好朋友，一起吃饭聊天挺带劲。我和我的室友没有太多的共同语言，倒是她们两个比我早来的”前辈”满投缘的。
结果是速食咖喱……嗯，味道其实还不错啦。姑且就以为这就是东南亚菜了。
席间说起了学院里面那些厉害的老师。有个教授据说上课极不给面子，会当着学生的面说”your writing stinks”，中文就是”你的写作烂毙了！”他手下所有的学生没一个唉，统统给骂过。我不禁想在这样的系是福是祸呢？要是能熬下来的人都是意志及其坚韧的吧。在这个全国第一的系里，老师们说PHD第一年课程的目的就是让每个学生觉得自己都非常傻（然后才能老老实实做人？）让我难以理解。
反正这个世上我难以理解的事情多了。多往好的方面想吧。
天气一直保持在很低的温度。雪也下个不停。偶尔放晴，路边的积雪就都变成了滑冰，让我抱怨不已。
老爸把我写的书评转给了作者。人家还给我回信了。受宠若惊。我理解他所说的问题。要把一件事情很明白不偏不倚地叙述出来再我看来比反驳一个观点要难多了。可能我自己说的那些话是更多地站在读者的角度上把问题简单化了。我也时常怀疑所谓的”中立”并不是真的存在，每一种观点都有自己的立场，其次，想通过”中立”来取得别人的认同，可能更多的是一厢情愿罢了。立场，立场是很重要的！
回信里面这样一句话，怎么读都是很激动的：”对于我们来说，共产主义不是应当确立的方案，不是现实应当与之相适应的理想。我们所称为共产主义的，是那种消灭现存状况的现实运动，这个运动的条件是由现有的前提提供的－－他们除了解放在崩溃过程中旧的资产阶级社会所蕴育着的新社会诸因素外，没有其他任何该实现的希望。 “
这就叫希望了。
3一直是我的幸运数字，所以在朋友的车上看到里程表变成33332的时候就一直嚷嚷着要把33333都拍下来。终于给逮到了。
于是就吃到了冰淇淋……哈
杀机四伏啊！
收到信用卡公司的信，先是一惊，莫非我刷爆了？没可能啊，虽然这个月花钱不少，不过还是应该在理论范围之内。
仔细一看，原来是说我这张卡在某店刷过之后，现在这个店的母公司发现database被人盗去了，旗下N家店的信用卡记录都丢失。为了保证我的安全，他们要取消我现在这张卡然后给我发新的。新卡在一周之内寄到云云。
想来我就在那家店买过唯一一次东西！还是寒假的时候和亲戚一起去的。真是心惊肉跳，要是他们不通知我，那不就给人盗用了我的卡也不知道了。（虽然可以dispute不是我买的东西）。美国这个地方真是，虽然很方便，可是还有那么多的麻烦事情。而且这个社会也太不安全了吧，有的网站（比方银行）还有我的社会安全号，要是也给偷了，那就可以再造一个身份了。当然理论上他们的数据安全级别和一般公司不一样的。
周末都在看书。我想我还是愿意思考问题的，所以这样的话读PHD就不是太差的选择。那本《我们的时代》挺不错的，虽然我对于里面所谈到的那些脉络大概游60%是弄不明白的—–知道一个事实和理解一个事实是不同的——不过读起来还是很激动的，起码很多平时在媒体上看不到的东西能够在这里呈现出来。
书不能说完美，一些观点也有常识性的错误（特别是韩的理论，他喜欢套宏大叙事，其实有许多值得商榷的地方）但是总体上还是很有益的。
CNN这个礼拜一直追着中国反卫星武器的问题再讲。我现在觉得美国新闻媒体也挺弱智＋偏激的。他们总是谈threat，好像别人的事情都归他们家管。我觉得他们的思维基础就是别的国家只要一发达就要威胁他们，真是无聊啊。
没劲。
这两天都在读《我们的时代》这本书。三位学者从各自的领域阐述对于中国近代史，改革25年，现状以及未来的思考。
如果可以，我想对每一个关心中国未来以及对现实充满迷惑的人推荐这本书。
对我来讲，书中的解读和阐释并非新鲜事。类似的观点大概在3,4年以前就从不同的学者口中听到。但是作为一本完整梳理的”思想进化史”，我想这本书还是开先河了吧。
改革开放快30年了，这个国家的每一个人都被卷入了进来。我们现在所面临的已经不是要不要改革的问题，而是怎样继续的问题。我们是要顾及到社会正义和公平，还是只讲究效率和重视资本呢？这是一个逃不掉的当口。每个人都会面对。但你对纷乱的现实感到迷惑，这本书就是一个很好的参考。这些问题也并非空穴来风的，而是有历史渊源和思想背景的。本书的目的就是告诉我们”从哪里来，到哪里去”。
我觉得没有必要在这里宣扬什么”主义”以及争辩什么立场。我也没有说这些作者一定是对的。但是他们提供的，是充分、完整的分析当下中国现状以及帮助我们理解过去这50年甚至100年以来历史的有力工具。社会学、经济学以及马克思主义的立场，是三门最直接参与到我们现实生活的社会科学。
对于做学术的人来说，需要一个历史的梳理，因为从中可以找到理解社会的依据以及自身立足的立场。这应该是现在新一辈的学人很多所缺乏的。而对于一个普通人，哪怕只是根据自己最切实的经验，也需要一个根据来弄明白到底发生了什么。社会的、文化的、政治的时间零零散散，这些优秀的学者通过他们自己的学养帮助我们把这一切片段链接起来，看清历史的真相。
就我自己而言，很惊喜地看到的是韩毓海讲述的马克思主义的那些部分(当然也有对这种说法有时稍显武断和绝对的担心)。说实在的，在国内学了那么多年马克思主义，真没有哪本教科书像他讲的那样生动，全面。注意，我不是说正确。马克思主义是中国所特有的，也是我们不同于美国和欧洲的地方。以前读书的时候老师每讲到马克思，必定站起来反驳”共产主义不就是乌托邦吗？根本不可能的。”但是随着年龄渐长以及到了美国以后，我不禁问自己”自由和民主不也是乌托邦吗？”相较而言，马克思所说的”人的全面解放”难道不比狭隘的自由和只对自己人才有的民主更加令人向往吗？我现在跟倾向于认为，所有的社会都需要一个乌托邦来支持和凝聚我们所有的人。要知道，我们曾经有过一个伟大的传统，不能因为出现的错误和悲剧就全面切断和过去以及历史的联系。这样做只会造成失语和精神上的阉割。我们应该重新发掘和完善这个传统。
其次，读这本书再次告诉我，不要仅仅着眼于当下。现在的社会各个流派纷争。在媒体上可以看到各种似乎自相矛盾的说法证据。每个专家、学者都想告诉你，”除了我以外，他们都是不对的”应该相信谁？这三位都是比较豁达的（呃，韩稍微有点强势）都很清楚本学科的弱点，善于从别人那里吸收观点。而且从另一方面来说，一时的上风对于我们这个时代来说真是太渺小了。哪怕是现在主流的”经济学帝国主义”，也并不是掌握了话语权就掌握了一切。心态放平，了解各方面才能做出做好的判断。
一点缺憾就是也许因为编辑的关系。很多的对谈中途会断掉，就是说一个问题讲着讲着忽然没了，下面就是一个新话题。可能由于出版的缘故删节了某些敏感部分。这点上读者还需自己费心。
[tags]中国,思想史,改革,马克思,经济学,书评,历史[/tags]
Bad Behavior has blocked 1655 access attempts in the last 7 days.
Recent Comments